特朗普对利率的扣除是正确的

唐纳德·J·特朗普对至少一位沃顿商学院毕业生(我)感到尴尬。但我同意他的意见,即取消附带扣除的利息。 在谈到为什么我同意特朗普为私募股权和对冲基金国王摆脱这个税收漏洞之前,让我们看看特朗普尴尬的许多方式: 然而,我们就一个问题达成一致,应该取消附带的利息扣除。 我甚至在2007年加入CNBC,与当前的财富编辑艾伦·默里(Alan Murray)争论这个问题。我反对这种推论的论点很简单 - 为什么那些不把自己的钱存在风险之中的人会支付国会打算奖励那些赢得这种风险赌注的人的较低税率? 持有的利息是投资收益的百分比 - 通常是对冲基金经理,私募股权高管和风险投资合伙人作为补偿的20%,通常是管理费下2%的资产。 据“”报道,“由于持有量与业绩挂钩,它被视为一种投资,受到较低的资本利得税税率,而不是普通收入,即使大多数经理人不把自己的钱投入风险。” 机构投资者发现,排名前25位的对冲基金经理总共获得了116.2亿美元 - 其中许多人都在2012年收入税率为16.7%的前400名收入者的美国国税局名单中,这要归功于扣除利息。 特朗普8月份表示,他将关闭附带利益的漏洞。正如他在哥伦比亚广播公司(CBS)的“面对国家”(Face The Nation)上告诉约翰·迪克森(John Dickerson这些是转移纸张的人,他们很幸运。对冲基金的家伙正在逃避谋杀。 四年前我在这里写过这篇文章,当时关闭这个漏洞被认为有可能将赤字减少180亿美元。 Victor Fleisher教授认为,通过弥补这个漏洞降低赤字的潜力值可达1800亿美元。 国会为什么不关闭提高资本而不是关闭政府的漏洞呢? 它可能与金钱在政治中的作用有关。毕竟,那些前400名收入者中的许多人都会提供资金来帮助他们重新选举那些竞标的政客。 如果他们决定关闭附带扣除利息的漏洞,那些前400名收入者可能会决定资助那些有勇气让他们缴纳更高税款的人的政治对手。 因此,虽然我怀疑国会是否真的投票支持这样做,但这是正确的做法 - 这是我同意特朗普的一个地方。

评论